El diario británico The Guardian publicó un artículo en el que su columnista Simon Jenkins sostuvo que las islas Malvinas «no pueden ser británicas para siempre» y pidió al gobierno del Reino Unido retomar las negociaciones con Argentina sobre la soberanía del archipiélago del Atlántico Sur.
La aparición de una bandera con la leyenda «Las Malvinas son argentinas» durante los festejos de la selección argentina tras su victoria por 2 a 1 ante Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026 reavivó el debate sobre la soberanía de las islas del Atlántico Sur. El diario británico The Guardian publicó un artículo firmado por el periodista Simon Jenkins en el que instó al Reino Unido a reabrir las negociaciones.
Jenkins afirmó que «no pueden ser británicas para siempre» y ofreció un repaso histórico sobre territorios que alguna vez fueron colonias británicas y que dejaron de responder a la corona. Entre los hitos recientes mencionó el acuerdo entre Reino Unido y España sobre la soberanía de Gibraltar, que eliminó la frontera física y concluyó décadas de discusiones diplomáticas.
«Pero, ¿será mucho esperar que una negociación similar surja producto de la semifinal de anoche?», cuestionó el columnista. Jenkins señaló que «ninguno de los territorios de la era imperial británica tiene el derecho eterno de permanecer como están, menos uno que le cuesta a los contribuyentes británicos más de 60 millones de libras esterlinas en materia de defensa por año».
El artículo de The Guardian sostiene que la defensa de las islas por parte de los gobiernos británicos estaría vinculada a la popularidad que la victoria en la Guerra de Malvinas (1982) le brindó al gobierno de Margaret Thatcher. También consideró que las políticas de protección se relacionan «con el hecho de que los isleños, a diferencia de los residentes de Hong Kong o Diego García, eran británicos blancos».
Jenkins recordó que durante la década de 1970 el Reino Unido estaba en negociaciones para transferir la soberanía de las islas a Argentina, impulsadas por la ONU. Para 1971 se había establecido un acuerdo para que los isleños pudieran viajar al continente y acceder a servicios. «Gradualmente, los isleños estaban formando lazos cercanos con sus vecinos costeros», destacó.
El columnista afirmó que «la problemática no era por una cuestión histórica, sino por un sentido común geográfico» y que la búsqueda por ahorrar dinero impulsó esa postura. «Para el Reino Unido, era ridículo que un estado europeo debiera destinar fondos para financiar una gran marina de guerra para defender tierras distantes y disputadas», indicó.
Jenkins reprochó que la invasión argentina de 1982 desató el conflicto armado y generó un quiebre en las negociaciones. «Tal fue la lógica de la guerra que, una vez que comenzó, requirió una ‘victoria’. Un trato podría haber salvado a cientos de vidas y miles de libras», analizó. Cuestionó que «lo que la guerra de 1982 no necesitaba era que el Reino Unido congelara completamente cualquier tipo de discusión sobre la soberanía de las islas por más de 40 años».
«La realidad es que estas colonias, inevitablemente, tarde o temprano, se convertirán en parte de sus continentes. No pueden ser protegidas indefinidamente por un patrón europeo y los reclamos argentinos no se irán a ningún lado», señaló Jenkins. Consideró que los resultados del referéndum de 2013, donde el 99,8% de 1517 participantes votó por permanecer bajo el Reino Unido, no eran suficiente justificativo.
«Tarde o temprano, el gobierno del Reino Unido tendrá el coraje de reanudar las negociaciones. Como están las cosas, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth y el ministro de Defensa pospondrán el problema», analizó. «Sería gratificante si la bandera de las Malvinas exhibida durante el partido en los Estados Unidos sacudiera a alguien para que pase a la acción», concluyó.