El trabajo académico presentado por el presidente Javier Milei y el economista Demian Reidel generó cuestionamientos por supuestas similitudes con textos previos y posible uso de IA.
Las críticas al paper económico presentado por el presidente Javier Milei y el economista Demian Reidel continúan. El periodista de Revista Noticias Juan Luis González se sumó a la polémica al publicar comparaciones entre fragmentos del documento y obras académicas de otros investigadores, sugiriendo presuntos plagios.
A través de su cuenta de X, González compartió imágenes en las que exhibe párrafos del trabajo junto a publicaciones anteriores con pasajes que, según sostiene, presentan similitudes. “Demian. Me sumo: acá te dejo los plagios de Milei bien fáciles de entender, hasta con cuadrito”, escribió González, quien además se preguntó si esa práctica “¿no es un robo?”.
La controversia se inició tras la presentación del paper “Minimum Viable Scale: Extinction and Escape under Increasing Returns”, el 8 de julio. El trabajo propone una interpretación del crecimiento económico basada en una “escala mínima viable”.
Jesús Fernández-Villaverde, profesor titular de Economía de la Universidad de Pensilvania, afirmó que tras leer el documento tuvo la impresión de que fue generado mediante inteligencia artificial. Analizó el resumen y cuatro párrafos con el programa Pangram, que arrojó una probabilidad del 100% de generación mediante IA. Fernández-Villaverde aclaró que no cuestiona el uso de IA como herramienta de asistencia, sino la posibilidad de que haya sido utilizada para producir el trabajo en su totalidad.
La economista Natalia Motyl sostuvo que Pangram es una herramienta habitual para detectar textos elaborados con IA y afirmó que el contenido del paper “no presenta aportes novedosos”, además de cuestionar la ausencia de referencias a autores centrales en esa línea de investigación.
Demian Reidel negó las acusaciones y explicó que recurrió a inteligencia artificial únicamente para corregir el estilo del texto. Recordó que el documento fue presentado como un working paper, un trabajo preliminar sin proceso formal de publicación académica. “Los resultados del paper son lo contrario a plagio: son resultados novedosos sobre un problema muy complicado”, declaró. Agregó que “Pangram no es un detector de plagio, sino un detector de estilo de escritura de inteligencia artificial”.
El tema escaló en redes y en el plano académico, abriendo una polémica sobre si el trabajo es novedoso o, como sostiene Motyl, “no descubre nada nuevo y es una recopilación de lo que ya se sabe”.