Una controvertida hipótesis sacude los cimientos de la egiptología tradicional. Investigadores italianos liderados por Filippo Biondi, Corrado Malanga y Armando Mei han anunciado la posible existencia de una segunda Esfinge enterrada en la meseta de Guiza, basándose en el análisis de datos de radar y observaciones satelitales. Según su estudio, una estructura simétrica a la Esfinge conocida yacería bajo un montículo de arena solidificada, con un nivel de confianza estimado en un 80%.
La evidencia según los investigadores
Filippo Biondi, ingeniero especializado en radares, explicó que el procesamiento de señales reveló «simetrías precisas» y una correlación arquitectónica total con la Esfinge original. El equipo reporta la detección de lo que describen como ejes verticales y pasajes horizontales, replicando patrones de complejos subterráneos en la zona. Además, postulan la existencia de una «megastructura subterránea» de grandes dimensiones aún sin explorar.
Para sostener su teoría, los investigadores recurren a una reinterpretación de la Estela del Sueño, erigida por el faraón Tutmosis IV entre las patas de la Gran Esfinge. Argumentan que las inscripciones en este monumento de granito podrían representar dos figuras de esfinges, lo que interpretan no como un símbolo, sino como una pista sobre la disposición real de un conjunto dual de guardianes.
El rechazo frontal de la egiptología oficial
La reacción de la comunidad científica internacional no se hizo esperar y fue de un escepticismo contundente. El Dr. Zahi Hawass, exministro de Antigüedades de Egipto y una autoridad mundial en el tema, calificó las afirmaciones como «completamente erróneas». En declaraciones a medios, Hawass desacreditó la metodología utilizada, señalando que «no cuenta con aprobación ni validación científica», y recordó que décadas de excavaciones exhaustivas en la meseta solo han revelado pequeños vacíos, sin rastro de estructuras monumentales adicionales.
Cuestionamientos metodológicos y teorías alternativas
Las críticas también provienen del campo de la física. La física teórica Sabine Hossenfelder ya había cuestionado severamente la metodología de este equipo cuando el año pasado expusieron una teoría sobre una presunta «ciudad subterránea». Hossenfelder argumentó que los investigadores seleccionan arbitrariamente ciertos patrones en las imágenes mientras descartan otros que no se ajustan a su modelo, lo que invalida sus conclusiones.
A pesar de las críticas, Biondi y su equipo mantienen su postura y aseguran que es fundamental realizar trabajos in situ. Han preparado propuestas formales para presentar ante las autoridades egipcias con el objetivo de estudiar las entradas identificadas en sus escaneos y demostrar que el montículo sospechoso no es una formación rocosa natural.
La polémica se enmarca en un debate más amplio sobre los orígenes de Guiza. En línea con estas teorías alternativas, el investigador Antonio Ambrosio publicó recientemente un estudio, aún pendiente de revisión por pares, donde sugiere que los monumentos de Guiza no fueron obra de los faraones de la Dinastía IV, sino el legado de una civilización avanzada y desconocida que existió hace 12.000 años. Esta propuesta, que desafía abiertamente la cronología oficial, es vista con gran reserva por la egiptología académica.
Mientras el equipo italiano busca el permiso para excavar y validar su extraordinaria afirmación, la gran mayoría de los egiptólogos considera que, sin una evidencia física incontrovertible, la segunda Esfinge permanece en el reino de la especulación, lejos del consenso científico establecido.