El juez rechazó dar marcha atrás con la restitución de los dueños de Vicentin frente de la empresa

La resolución del 19 de junio del juez en lo Civil y Comercial, Fabián Lorenzini, con la que tomó la decisión de restituir a los dueños de Vicentin frente a la administración de la compañía concursada, y reducir a los interventores del Gobierno a veedores controladores. generó una gran cantidad de recursos de revocatoria. Es…

El juez rechazó dar marcha atrás con la restitución de los dueños de Vicentin frente de la empresa

La resolución del 19 de junio del juez en lo Civil y Comercial, Fabián Lorenzini, con la que tomó la decisión de restituir a los dueños de Vicentin frente a la administración de la compañía concursada, y reducir a los interventores del Gobierno a veedores controladores. generó una gran cantidad de recursos de revocatoria. Es decir, el Estado como la Provincia y los interventores oficiales, pidieron que el magistrado vuelva sobre sus pasos y dicte otra resolución en sentido contrario. Lorenzini rechazó hacer esto y todos los reclamos serán resueltos en instancia superior.

El concurso preventivo de acreedores de Vicentin quedó atravesado por una importante cantidad de recursos y planteos del Gobierno nacional como del provincial, con un mismo objetivo: que el juez Lorenzini vuelva a nombrar a los interventores que el presidente Alberto Fernández había designado a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), con funciones plenas. Esto obligaría, una vez más, a desplazar a los dueños de la compañía frente a la administración.

Los planteos de revocatoria se formularon desde el Estado a través de la Procuración del Tesoro, desde la provincia por intermedio de la Inspección General de Personas Jurídicas (IGPJ), incluso fue expuesto por Luciano Zarich uno de los dos interventores que había nombrado el Gobierno.

Este jueves, en una resolución de siete páginas a la que accedió Clarín, el juez analizó los pedidos formulados donde le reclamaron la nulidad de su resolución y que en consecuencia, emita una nueva en términos contrarios a lo que ya había dispuesto.

En aquella resolución judicial, Lorenzini había determinado que para “preservar a la empresa y su patrimonio, asegurando su continuidad y evitando daños que pudieran resultar irreparables”, estimó necesario restituir al Directorio de Vicentin frente a la empresa.

Este es el principal planteo sobre el cual se pidió la nulidad de la resolución a través de ocho recursos diferentes, calificados por el juez como “cuestionamientos de diversa índole y naturaleza -algunos inclusive incompatibles entre sí-“. Por tal motivo, Lorenzini determinó “conveniente y razonable unificar los diversos planteos recursivos a fin de que sean resueltos por un único Órgano Jurisdiccional y bajo un único trámite” ya que dar tratamiento uno por uno, retrasaría el proceso concursal.

Por tal motivo, rechazó revisar su resolución del pasado 19 de junio, y decidió que se forme un único legajo de apelación y así, elevarlo al Tribunal de Alzada, “para el entendimiento integro de las apelaciones presentadas”.

De esta manera, el juez en lo civil y comercial reconfirmó lo que determinó el 19 de junio cuando devolvió a los dueños de Vicentin la administración de la compañía que se encuentra en concurso preventivo. En segundo término, desplazó a los interventores dispuestos por el DNU presidencial, y asimismo se declaró incompetente para resolver el pedido de la firma cerealera respecto a la inconstitucionalidad del Decreto presidencial.

Respecto a este último punto, el Estado había pretendido que ese debate se dé en el fuero contencioso administrativo federal pero en la Capital Federal. Pero este viernes, la jueza del juzgado 5 decidió que si bien se trata del fuero correspondiente, el reclamo debe tramitar en Avellaneda provincia de Santa Fe.

Otra de las consecuencias de aquella resolución del 19 de junio, fue la creación de un nuevo expediente a raíz de un planteo del gobierno de Omar Perotti que a través de la IGPJ, había pedido restituir a los interventores Gabriel Delgado y Luciano Zarich, y suma a uno en representación de la provincia. Este reclamo obligaba a desplazar una vez más, a los dueños de Vicentin. Esto se resolverá en otro incidente, para no interrumpir el proceso concursal determinó el juez.

TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *